N.B : la testeuse (sous le nom d’Equipoise) se manifestant sur des forums, il n’est pas facile de suivre tout le flot d’informations qui se déverse au fur et à mesure. Nos éléments d’information ne se veulent pas exhaustifs, mais tentent de donner une idée générale de ce qui est dit.
Les discussions complètes se trouvent :
ici : TLC
et là : Oscarwatch.com,
Sentiment général
« Le troisième film est mon préféré, mais le quatrième l’égale presque. Il ressemblait plus au troisième qu’aux deux premiers, c’est à dire très sombre, où plane un sentiment d’appréhension ». Il pourrait donc être facilement noté PG-13 (parfois l’équivalent de « déconseillé aux moins de 10 ans » en France)
“La B.O n’était que temporaire, mais je l’ai trouvée tout à fait convenable. [...] Les effets spéciaux n’étaient quasiment pas réalisés, et ça m’a fascinée de voir que le film était pour l’essentiel un workprint (ndlt : une copie du film pas encore finalisé), avec un grand nombre de scènes sur fond vert, des modélisations encore au stade « fil de fer », des points colorés sur le visage des acteurs, et des scènes de vol où les câbles n’avaient pas encore été effacés par ordinateur ».
« Sans avoir lu le livre ni connaître quoique ce soit de l’histoire, j’ai plutôt bien suivi le film. Ca m’a donné envie de lire le livre, de connaître plus de détails. Le rythme du film et le jeu d’acteurs étaient bien, et [...] j’ai désormais un gros faible pour Ron, qui est selon moi beaucoup plus mignon que Harry. Hermione n’avait pas autant d’importance dans le film, ce qui a été mon unique grande déception. Je n’ai regardé ma montre à aucun moment, au début comme à la fin, donc je ne sais pas combien de temps il durait, plus de deux heures en tous cas. ».
Equipoise émet un regret, et pas des moindres... :« ça aurait pu être plus long. » Voilà qui rappelle l’inquiétude (les sueurs froides ? ^^) de nombre de lecteurs de Harry Potter : Mike Newell et son scénariste auraient charcuté le roman pour livrer un film de deux heures et demie... « Certaines scènes semblent avoir été coupées par nécessité » note Equipoise : « la lutte contre le dragon par exemple, ou celle du labyrinthe. Tout aurait pu être plus long, ça ne m’aurait pas dérangée. »
Ainsi, certains aspects de l’histoire sont rendus moins importants, certains disparaissent... de même que pour les personnages.
Les manques de l’adaptation
- Malheureusement, comme cela avait déjà été annoncé, les Dursley ne sont pas présents dans le film, ni Mrs Weasley (Julie Walters).
- Rita Skeeter : elle n’arrête pas d’écrire que Harry a 12 ans alors qu’il en a 14. « j’ai l’impression qu’ils ont réduit son rôle. On aurait dit qu’elle aurait pu faire plus qu’interviewer juste une fois Harry ». Ndlr : elle ne fait pas que ça en réalité. Le script de la première tâche le montre puisqu’elle y a une intervention. Mais pour voir ce qu’il en est de son statut d’animagus, il faudra attendre la sortie du film...
- La carte des Maraudeurs a également disparu, et n’est pas mentionnée.
- Il semblerait que Voldemort ne fasse pas référence à son passé.
Faut-il pour autant se ronger les sangs en imaginant un film complètement infidèle ? Il n’y a pas assez d’éléments pour pouvoir répondre à cette question pour le moment. En tous cas, le fait qu’Equipoise ait compris presque sans problème l’histoire et l’ait trouvée géniale et trépidante peut nous laisser présager au moins un scénario bien ficelé. Mieux vaut se poser les questions de fidélité ou non après avoir vu *soi-même* le film, non ?...
Ce dont les futurs spectateurs (fans des livres ou non) n’ont pas à s’inquiéter, c’est le spectaculaire et le frisson du film : apparemment les trois tâches ont de quoi nous scotcher à nos sièges vu l’état de quasi-affolement de la spectatrice : « le tournoi m’a choquée parce que mon instinct maternel me rappelait sans cesse : « comment osent-ils mettre ces enfants en si grand danger ?? ». Ou, inquiétée par la plongée dans le lac des mêmes candidats : « il n’y a donc pas d’agence gouvernementale pour contrôler ces écoles ?? » :-D
Spectaculaire et frisson au rendez-vous... mais qu’en est-il côté cœur ?
Hermione est « belle à en tomber raide dingue dans sa robe de bal. Elle va être une vraie briseuse de cœur. On voit bien que Ron ressent quelque chose pour elle, mais refuse de l’admettre ». Malgré tout, pas de scènes à l’eau de rose entre eux, ou qui pourraient laisser soupçonner un éventuel début d’histoire : il n’y a que le moment où Hermione dit à Ron de l’inviter la prochaine fois.
Quant à Cho, elle est « très mignonne », mais ses apparitions sont souvent simplement passagères.
Le jeu d’acteurs semble être un des points forts du film (en même temps, avec un tel casting...) :
Les acteurs
- Ralph Fiennes : « Ralph Fiennes était génial ! Très effrayant. Je ne sais pas à quoi il ressemblera à la fin, parce que Fiennes avait des points verts partout sur le visage, donc je pense qu’ils vont faire des effets numériques terribles »
- Maugrey Fol Œil est un autre personnage très fort, avec de très bons maquillage et effets spéciaux.
- Le professeur Karkaroff ferait quant à lui un parfait Raspoutine :-D.
- En revanche, comme dans le livre, Hagrid n’a pas un grand rôle, à part montrer à Harry les dragons en « avant-première », ni le professeur McGonagall.
Surprise : c’est Matthew Lewis (Neville !) qui se détache le plus du lot selon Equipoise dans sa prestation d’acteur, et devance de loin les trois rôles principaux.
Affaire à suivre, donc...
