Alors que Vander Ark, un ancien libraire du Michigan âgé de 50 ans, se présentait à la barre ce matin [ndlr : mardi 15 avril 2008] dans l’affaire opposant J.K. Rowling et Warner Bros. à RDR Books, c’est ce sujet – quel est vraiment le but du Lexicon – qui était au centre de la discussion. À 50 ans, Vander Ark paraît bien plus jeune que son âge. Il porte des lunettes qui lui donnent un air enfantin et est coiffé avec une raie au milieu de ses cheveux, étant loin d’être chauve. Il parle avec un ton de voix doux, un ton de libraire, comme s’il lisait un livre à un groupe d’enfants. Quelques fans de Harry Potter qui étaient assis derrière les membres du Law Blog dans l’assistance ont fait remarquer que Vander Ark ressemblait à un petit Harry lui-même, et, bien que nous n’aurions pas osé faire cette comparaison nous-mêmes, nous devons dire que nous sommes d’accord.
Voici le récit de l’effondrement de Vander Ark durant son témoignage, qui s’est avéré plus long que celui de Rowling :
Le Lexicon apporte-t-il des éclairements supplémentaires [au sujet de l’œuvre de J.K. Rowling] ?
Dans son témoignage d’hier, Rowling avait affirmé et démontré que le Lexicon n’avait pas grand intérêt pour les fans à être publié puisqu’il ne s’agissait que d’une réorganisation alphabétique de son travail, comprenant beaucoup d’inexactitudes dans les explications qu’il donne, problème auquel il faut remédier. Mais aujourd’hui, quand l’avocate de Rowling, Dale Cendali, a demandé à Vander Ark s’il pensait que son Lexicon était une “copie” ou non de l’œuvre de Rowling, il a en quelque sorte éludé sa question en répondant : “Il s’agit d’un livre de référence pour une œuvre littéraire, donc, c’est tout naturellement qu’il se réfère à la source… Nous utilisons des expressions identiques ou néanmoins similaires à celles que l’ont peur trouver dans le livre à certains endroits.”
Quand ce fut le tour de l’avocat de RDR, David Hammer, d’interroger Vander Ark, il s’est penché un peu plus sur la question. Quand on lui a demandé quelle était la valeur principale du Lexicon, Vander Ark, empruntant un terme utilisé dans sa propre profession, l’a qualifié de “référence disponible” ayant des “qualités de synthèse” où vous pouvez rapidement trouver des informations concernant le vaste univers de Harry Potter.
Vander Ark a-t-il violé les droits de Rowling et de Warner Bros. en connaissance de cause ?
Cendali a tenté d’évoquer le fait que, en tant que libraire de longue date, Vander Ark devrait avoir une certaine connaissance des lois qui entourent le droit de copie et qu’il savait peut-être à l’avance que RDR avait pour intention de violer les droits de Rowling. Cendali a fait part d’un e-mail à l’audience, envoyé par Vander Ark au membre d’un site internet de fans de Harry Potter. Vander Ark, apparemment déçu par le contrat qu’il avait obtenu avec RDR en août, avait écrit : “J’ai plus qu’envie de rompre mon contrat avec RDR. Ils m’ont menti, m’ont trompé, se sont servis de moi et ont finalement ruiné mes relations avec les fans et avec Rowling.”
Qu’est-ce qui est le plus important pour les deux parties ? L’argent ou la passion ?
Rowling disait hier que cette affaire n’était pas une histoire d’argent mais de principe. L’un des avocats de RDR, Anthony Falzone, expliquait dans son introduction que Vander Ark n’avait jamais songé à l’argent mais qu’il avait rédigé le Lexicon par passion [pour l’œuvre de Jo]. Nous avons aujourd’hui un aperçu de ce qui motive les deux antagonistes. Selon Vander Ark, il aurait touché 6500$ grâce à son site internet – uniquement à l’aide des publicités – entre 2000 et 2008.
Mais la partie la plus révélatrice du témoignage de Vander Ark a été la fin de l’interrogatoire principal de Hammer. Alors qu’on lui demandait s’il se considérait comme faisant partie de la communauté des fans de Harry Potter – ceux qui, selon Vander Ark, dévouent la plupart de leur temps libre à tout ce qui touche à Harry Potter – il a respiré avec difficulté avant de répondre, “Oui, j’en faisais partie”. Puis, pratiquement harassé de questions à ce sujet, il a changé sa réponse en “Oui, j’en fais partie” puis a fondu en larmes.
Hammer lui a ensuite demandé pourquoi cette question “évoquait autant d’émotions” chez lui. Retrouvant son calme, et essayant difficilement de ne pas regarder J.K. Rowling, la table des plaintifs se trouvant directement en face de la barre, Vander Ark a répondu, “Cela a été difficile pour moi parce que j’ai été largement critiqué et cela n’a jamais été mon intention. Je comprends pourquoi cela est arrivé, mais c’est difficile pour moi. Le ‘Lexicon’ a occupé une part importante dans ma vie durant ces 8 à 9 dernières années, et voilà où ça me mène aujourd’hui…”
